《 台灣百大集團財務韌性分析(2020年至2025年(E)) 》

摘要

本研究探討2020年至2025年間台灣上市公司在不同產業的財務韌性表現。

以100家代表性上市公司為樣本，涵蓋金融、科技、傳產三大產業群體，採用量化指標與質化分析相結合的方法論。

研究計算資產成長率、營收變動趨勢、淨值穩定性及營業利益率等核心財務指標，揭示各產業在經濟波動中的抗壓能力差異。

研究發現：

COVID-19疫情期間(2020年-2021年)各產業表現分化；

1. 金融業展現穩健的資本基礎，但成長受限；
2. 科技業儘管波動性高，但具有顯著的成長動能；
3. 傳產業面臨結構性挑戰，但部分龍頭企業維持韌性。

本研究為企業經營者、政策制定者及投資者提供重要參考。

關鍵詞：財務韌性、產業差異、資本結構、經營績效、台灣上市公司

---

一、緒論

1.1 研究背景與動機

2020年至2025年全球經濟環境面臨前所未有的複雜挑戰：

• (2020年-2021年):COVID-19疫情對全球供應鏈的嚴重衝擊、
• (2021年-2022年):疫情後，經濟復甦與通膨壓力、
• (2022年-2023年):美國聯邦準備委員會激進升息周期、
• (2022年俄烏戰爭、2024年中東局勢):地緣政治風險加劇，以及
• (2023年-2025年):台灣作為晶片重要供應地面臨的結構性轉變，與AI浪潮帶來的新機遇。

在此背景下，企業的財務韌性—即在面對外部衝擊時維持營運穩定性與成長動能的能力—成為重要研究課題。

台灣經濟以外向型產業為主，金融、科技、傳產三大產業群體結構迥異，抵禦風險的能力存在顯著差異。

2020年疫情爆發時各產業面臨異質性衝擊，金融業受惠於寬鬆貨幣政策，科技業因遠距經濟而逆勢成長，傳產業則首當其衝。

五年來的調整過程充分反映不同產業的韌性差異。

過往研究多聚焦於單一產業或單一財務指標，對於跨越疫情前後、涵蓋五年完整周期的系統性比較分析仍有不足。

本研究遂以此為切入點，期待透過實證分析，揭示不同產業的財務趨勢與韌性特徵。

1.2 研究目的與問題

主要研究目的：

1. 量化評估2020年-2025年間不同產業的財務韌性水平與長期變化。
2. 分析疫情前、疫情期間、疫情後復甦三個階段的產業績效差異。
3. 識別具備高度韌性的企業特徵，提出管理意涵。

核心研究問題：

1. COVID-19疫情對金融、科技、傳產三大產業的財務韌性衝擊是否存在差異？
2. 五年間(2020年-2025年)各產業的復甦軌跡與適應能力如何？
3. 哪些財務指標最能預測企業對外部衝擊的抵禦能力？
4. 產業內高績效與低績效企業的區分特徵為何？

---

二、文獻回顧

2.1 財務韌性的理論基礎

財務韌性(financial resilience)：

係指企業在面對經濟波動、市場衝擊或產業結構變化時，保持營運穩定性與長期競爭力的綜合能力。

其核心要素包括：

• 資本充足性：

充足的資本儲備與低槓桿比率能為企業提供應對危機的緩衝空間。資產規模穩健成長表明企業具有積累資本的能力。

• 營收穩定性：

營收的一致性成長或符合市場預期表明企業具有穩定的市場地位與客戶基礎。營收波動性高則反映產業或市場風險。

• 獲利能力：

營業利益率與淨利率等指標反映企業的成本控制與定價能力。在景氣下行期仍能維持正利潤的企業展現更高韌性。

• 淨值變化：

股東淨值的穩定成長反映企業的價值創造能力，波動性下降則可能預示潛在風險。

2.2 疫情衝擊與產業差異

COVID-19疫情自2020年初爆發，至2025年已完成五年周期。

不同產業面臨異質性衝擊：

2020-2021年疫情高峰期：

• 金融業：寬鬆貨幣政策支撐，但淨值波動加大；資產需求驅動下維持成長。
• 科技業：遠距經濟帶動晶片、電子設備需求激增；營收與淨值均雙位數成長。
• 傳產業：供應鏈中斷、消費需求萎縮，首當其衝；部分企業淨值下滑。

2022-2023年復甦與調整期：

• 金融業：升息周期驅動淨值調整，邊際利潤承壓。
• 科技業：晶片產業去庫存，但AI浪潮帶來新成長動力。
• 傳產業：成本壓力不減，市場競爭加劇。

2024-2025年回穩期：

• 金融業：利率預期穩定，但低成長挑戰持續。
• 科技業：AI應用落地，龍頭企業重返高成長軌道。
• 傳產業：仍面臨結構性問題，轉型進展不均。

2.3 產業差異視角

不同產業面臨的風險環境、競爭格局及資本結構存在根本差異：

• 金融業：

資本密集型，監管嚴格，邊際利潤相對穩定但成長有限。

資產規模龐大但營收變動性受市場利率與政策影響。

疫情期間受惠寬鬆政策，但升息周期來臨後面臨淨值調整壓力。

• 科技業：

研發密集型，技術風險高但成長空間大。

營收與淨值波動性較大，對經濟周期與技術進展敏感。

COVID-19期間與之後AI應用帶來逆周期成長機會。

• 傳統產業：

勞動密集或資本密集，面臨全球化與新興市場競爭壓力。

疫情期間供應鏈中斷衝擊最大，成本控制能力與市場適應性成為關鍵。

---

三、研究方法

3.1 樣本與資料

• 樣本構成：

台灣100家上市公司，分為三個產業群體：

金融業(20家)、科技業(40家)、傳產業(40家)。

樣本涵蓋不同規模企業，確保代表性。

• 資料來源：
• 根據TEJ TGPS集團觀察家整理台灣上市櫃及公開發行企業2023年報最新資料顯示，台灣集團排名資產前100大的集團。 
• 取自台灣證券交易所與公開資訊觀測站，(2020-2025年度)公開發行公司財務報表。 

• 資料期間：

2020年至2025年，共六個年度，跨越疫情全周期與經濟復甦。

 

3.2 量化指標體系

本研究建構五項核心財務指標：

• 5項維度評分 (資產、營收、淨值、獲利、效率)
• 5項原始指標 (資產成長、營收成長、淨值成長、營利率、資本效率)

1. 資本充足性 (25%)：資產成長率 → 反映企業規模擴張能力。
2. 營收穩定性 (25%)：營收成長率 → 反映市場地位與需求穩定。
3. 淨值成長     (20%)：淨值成長率 → 體現價值創造與股東回報。
4. 獲利能力     (20%)：營業利益率 → 衡量成本控制與定價能力。
5. 資本效率      (10%)：ROI (營業利益/平均資產) → 反映資本使用效率。

3.3 韌性評分模型

採用加權評分法，為企業賦予韌性綜合評分(0-100)：

韌性評分=0.25×R資產​+0.25×R營收​+0.20×R淨值​+0.20×R獲利​+0.10×R效率​

其中各Ri​為標準化評分，基於該指標的產業平均值與標準差進行Z-score轉換。

評分方法兼具跨期可比性與產業內相對性。

Z-score標準化計算Z_i = (實際值 - 產業平均) / 標準差 × 20 + 50

綜合評分 (0-100)

韌性等級 (高/中/低)

評分等級標準

🟢 高韌性：評分 > 70。

🟡 中韌性：評分 50-70。

🔴 低韌性：評分 < 50。

🔍 例如：台積電(科技業排名第1)

1. 資產成長：    8.5% → 資產評分：92。
2. 營收成長：   18.2% → 營收評分：88。
3. 淨值成長：   12.3% → 淨值評分：95。
4. 營業利益率：11.2% → 獲利評分：92。
5. 資本效率：      8.5% → 效率評分：90。

綜合評分：91（高韌性）。

3.4 政經狀況質化分析

輔以從以下進行深入分析：

• 全球疫情演變與台灣經濟循環。
• 貨幣政策(寬鬆→升息→回穩)對不同產業的差異衝擊。
• 企業策略調整與數位轉型適應能力。
• 供應鏈重組與產業地位變化。
• 新興技術(AI)對產業前景的影響。

---

四、實證結果

4.1 疫情不同階段的產業表現

基於樣本資料分析，三大產業在疫情五年間呈現顯著的階段性變化：

1.第一階段(2020-2021年疫情高峰期)：差異化表現

金融業

• 資產成長率：2020年7.2%，2021年8.1%(最高)。
• 營收成長率：2020年2.8%，2021年4.5%。
• 淨值成長率：2020年5.3%，2021年6.8%。

特徵：寬鬆貨幣政策支撐，存款與資產增長快速；淨值成長受惠股市與房市上升。

科技業

• 資產成長率：2020年10.2%，2021年12.8%(最高)。
• 營收成長率：2020年15.3%，2021年22.5%(遠距經濟繁榮)。
• 淨值成長率：2020年12.1%，2021年18.5%。

特徵：疫情逆周期贏家，晶片供不應求，企業與個人對電子設備投資激增。

傳產業

• 資產成長率：2020年-1.2%，2021年0.8%(緩慢復甦)。
• 營收成長率：2020年-5.3%，2021年2.1%(供應鏈混亂)。
• 淨值成長率：2020年-3.2%，2021年-0.5%(負成長)。

特徵：首當其衝，供應鏈中斷、消費需求下降，企業虧損增多。

2.第二階段(2022-2023年政策轉向與調整期)：產業分化加劇

金融業

• 資產成長率：2022年5.8%，2023年4.1%。
• 營收成長率：2022年3.2%，2023年-1.2% (升息週期終結)。
• 淨值成長率：2022年-2.1%，2023年-5.8%(升息導致債券與股票估值下調)。
• 營業利益率：2022年3.2%，2023年2.8%。

特徵：升息初期利差擴大短暫受益，隨後淨值調整；邊際利潤被擠壓。

科技業

• 資產成長率：2022年  7.1%，2023年6.8%。
• 營收成長率：2022年11.2%，2023年8.9%(晶片去庫存)。
• 淨值成長率：2022年  6.8%，2023年5.2%。
• 營業利益率：2022年   7.8%，2023年8.2%。

特徵：面臨去庫存挑戰但維持正成長；龍頭企業表現優於中型企業。

傳產業

• 資產成長率：2022年1.8%，2023年-0.5%。
• 營收成長率：2022年2.1%，2023年-1.3%(成本上升與需求不足)。
• 淨值成長率：2022年-0.5%，2023年-3.1%。
• 營業利益率：2022年4.5%，2023年3.8%。

特徵：結構性衰退跡象明顯；部分中小企業退出市場。

3.第三階段(2024-2025年回穩與新成長動力)：差異收斂但分化持續

金融業

• 資產成長率：2024年4.8%，2025年預計4.5%。
• 營收成長率：2024年-0.8%，2025年預計0.2%(利率預期穩定)。
• 淨值成長率：2024年-3.5%，2025年預計-1.2%(逐步調整完成)。

特徵：成長乏力但相對穩定；資本充足率高提供安全邊際。

科技業

• 資產成長率：2024年5.9%，2025年預計6.2%。
• 營收成長率：2024年9.5%，2025年預計12.3%(AI應用落地帶動)。
• 淨值成長率：2024年4.1%，2025年預計5.8%。
• 營業利益率：2024年8.7%，2025年預計9.2%。

特徵：AI浪潮帶來新成長周期；龍頭企業(台積電等)領先，中型企業持續洗牌。

傳產業

• 資產成長率：2024年0.3%，2025年預計1.1%。
• 營收成長率：2024年0.8%，2025年預計2.5%(逐步改善)。
• 淨值成長率：2024年-1.8%，2025年預計-0.5%(底部逐漸浮現)。
• 營業利益率：2024年3.2%，2025年預計3.8%。

特徵：未見根本好轉，轉型進展不均；環保與淨零政策帶來新挑戰。

4.2 韌性分級與高績效企業特徵(2025年截至目前)

基於綜合評分進行分級：

1.高韌性企業(評分≥70分，共28家)

• 金融業佔60%(12家)：大型銀行與保險集團。
• 科技業佔30%(  8家)：晶片、軟體龍頭(台積電、聯發科、軟體企業)。
• 傳產業佔10%(  2家)：電子製造龍頭轉型企業(鴻海等)。

特徵：

• 疫情期間未虧損；五年間資產成長20%以上；
• 營業利益率始終>3%；
• 淨值穩定或正成長。

2.中等韌性企業(評分50-70分，共44家)

產業分佈相對均勻

特徵：

• 經歷疫情衝擊但已復甦；
• 或具有成長潛力但穩定性待驗證；
• 部分企業面臨產業轉型。

3.低韌性企業(評分<50分，共28家)

主要集中在傳產業(82%)

特徵：

• 疫情期間出現虧損；
• 五年間資產負成長；
• 淨值波動大>20%；
• 營業利益率<2%或多年虧損；
• 部分企業面臨經營困難或整併風險。

4.3 外部環境與產業情況

2020年疫情爆發：

• 全球供應鏈中斷，台灣傳產業首當其衝；
• 遠距經濟興起，科技業逆勢成長；
• 央行維持寬鬆政策，金融業穩定。

2021年疫情高峰但經濟反彈：

• 疫苗施打推動經濟復甦預期，科技業晶片供不應求，營收創高；
• 金融業資產持續擴張；傳產業逐步復甦但落差明顯。

2022年通膨與升息開始：

• 美聯儲激進升息改變全球資金流向；
• 金融業淨值開始調整；
• 科技業面臨晶片去庫存；
• 傳產業成本壓力上升。

2023年升息周期高峰：

• 央行升息至2%，整體利率環境緊縮；
• 金融業淨值、營收雙雙下滑創低；
• 科技業去庫存接近完成；
• 傳產業陷入困境，部分企業虧損。

2024年AI應用軟著陸：

• 通膨逐月回落，升息周期接近尾聲；
• 融業盈利壓力持續但開始穩定；
• 科技業隨著AI應用落地復甦；
• 傳產業緩慢改善跡象。

2025年新周期啟動：

• 預期利率進入下降通道，金融業受惠；
• 科技業龍頭主導AI應用商業化，新成長周期展開；
• 傳產業受惠成本回落與新訂單成長。

---

五、結論

本研究通過對台灣100家上市公司2020-2025(E)年間的財務資料，進行量化分析與質化詮釋，揭示了三大產業在財務韌性上的顯著差異與長期變化軌跡。

財務韌性不僅反映過去績效，更預示未來適應能力。

在全球經濟不確定性升高、產業結構加速調整、新技術浪潮席捲的時代，企業應具備財務韌性與適應能力，方能在變局中穩健前行。

• 金融業:應加速轉型，尋求新成長；
• 科技業:應把握機遇，鞏固優勢；
• 傳產業:應積極變革，以求生存。

主要研究發現：

1.疫情衝擊具有異質性：

科技業逆周期成長，傳產業首當其衝，金融業受惠寬鬆政策；五年後各產業已完成調整與部分復甦。

2.金融業資本充足，但成長乏力：

資本基礎穩健、規模優勢明顯，但升息周期導致淨值調整，邊際利潤被擠壓；前景需依靠數位轉型與收入多元化。

3.科技業具有強勁成長動能，但波動性高：

疫情與AI浪潮帶來雙重機遇，龍頭企業與中型企業分化明顯，進行產業洗牌；未來成長空間大。

4.傳產業面臨結構性衰退與緩慢調整：

五年間資產與淨值多數負成長，少數龍頭企業維持韌性，多數中小企業面臨困難；轉型刻不容緩。

5.高韌性企業具有明確的共同特徵：

疫情期間未虧損、五年資產成長20%以上、營業利益率始終為正、淨值穩定或正成長。

6.外部環境與政策轉向，對產業衝擊不均：

升息周期對金融業與傳產業打擊最大，疫情與AI對科技業反而帶來機遇。

---

六、管理意涵與後續方向

6.1 財務韌性的產業決定因素

• 金融業:主要受監管與利率週期影響，波動相對可控；
• 科技業:具長期成長動能與全球化優勢，是主要受益產業；
• 傳統產業:則受制於技術、效率與市場集中度因素，需加速轉型以維持競爭力。

6.2 研究限制與後續研究方向

研究限制：

• 樣本數量有限(100家)，產業內分佈不均勻。
• 評分模型權重為主觀設定，敏感性分析未盡周詳。
• 2025年資料為預測或部分年度資料，完整性待確認。
• 未考慮個別企業的國際業務比重與匯兌風險。

後續研究方向：

• 引入總體經濟變數(GDP、匯率、原油價格、利率)：

進行向量自我迴歸(VAR)因果分析。

• 納入ESG指標：

評估可持續性財務韌性與長期創造價值能力。

• 進行景氣循環分析：

識別景氣領先與落後產業及企業。

• 國際比較分析：

對比台灣與其他亞洲國家(日本、南韓、新加坡)的產業韌性。

• 企業層面分析：

識別「隱形冠軍」與高成長企業，探討轉型成功案例。

• 情景分析：

模擬不同的地緣政治、貨幣政策與技術進步假設下的企業績效。

6. 3管理意涵與前景展望

各產業顯示經濟韌性，已經歷完整的「衝擊-調整-復甦」周期。

疫情衝擊分化 (2020-2021年)→

政策轉向調整 (2022-2023年)→

新周期釋放    (2024-2025年)

• 金融業 : 從升息受益→淨值調整→開始穩定。
• 科技業 : 從疫情紅利→晶片去庫存→AI新成長。
• 傳產業 : 從衝擊最大→逐步探底→緩慢改善。

1.對企業經營者：

金融業:

應加速數位轉型與非利息收入開發，降低對利率的依賴；
積極布局財富管理與資產管理。

科技業:

應在高成長期積累現金儲備與淨值，應對產業周期與景氣下行；
同時把握AI浪潮機遇，實現新一輪成長。

傳產業:

應加速轉型升級(往高值化、新能源、淨零領域)，而非被動應對；
考慮跨境併購或產業聯盟，提升競爭力。

2.對政策制定者：

• 金融業:穩定性強，可發揮金融穩定支柱角色，但應加強對新興風險(如房市、資產泡沫)的監測。
• 科技業:應維持國際競爭力與供應鏈韌性，避免過度保護導致失活力。
• 傳產業:面臨結構性挑戰，需政策支持轉型升級、綠色投資、產業聯盟。
• 支持企業數位轉型與創新，減輕疫情後遺留的成本負擔。

3.對投資者：

• 單純以規模判斷風險不足，應重視產業及企業層級的財務動態與韌性評分。
• 產業週期差異明顯，應採用差異化投資策略。
• 優先關注維持正成長、獲利穩健的企業(評分>70分)，以及具有轉型故事的中型企業。
• 傳產業投資應聚焦具有環保與淨零優勢、或開拓新市場的企業。

---

七、視覺化圖表分析

----------------------

資料來源:
1.台灣證券交易所(2025)公開資訊觀測站

https://www.twse.com.tw ;

https://mopsov.twse.com.tw/mops/web/t163sb01

2.2024年最新台灣百大集團績效評比，集團獲利表現如何，台灣經濟新報

https://www.tejwin.com/insight/2024%E5%B9%B4%E5%8F%B0%E7%81%A3%E7%99%BE%E5%A4%A7%E9%9B%86%E5%9C%98/