數位服務生態系統的湧現(Emergence),可以分為以下三個主要發展階段:
1. 啟動階段 (Phase I - Initiation)
這個階段的核心是初步構想的實踐、數位服務開發與資源匯集。
• 技術與資源:
創辦人會建立組織架構,招募研發人員,並開始開發數位服務的基礎功能。
• 意義建構:
透過與早期參與者(如 Beta 測試者)的互動,確立數位服務的技術特徵、價值主張與運作規則。
• 外部環境:
此時市場仍處於萌芽期,競爭活動較少,且大眾媒體或社會的關注度也相對較低。
• 相似性:
不同生態系統在初始階段的過程通常非常相似,因為大家都面臨共同的資源收集與服務開發需求。
2. 動能階段 (Phase II - Momentum)
進入此階段後,生態系統開始透過網路效應(Network Effects)進入快速成長期。
• 用戶擴張:
參與者人數迅速增加,推動了市場的爆發性成長與採用。
• 激進策略:
主導廠商(Hub firm)會採取激進的行銷手段(如游擊行銷)並建立廣泛的策略聯盟,以建立市場覆蓋率並確立領先地位。
• 社會合法性:
生態系統開始受到媒體與社會的高度關注,其價值邏輯也開始在潛在參與者中擴散與傳播。
• 競爭加劇:
這是競爭最激烈的時期,挑戰者會試圖爭奪市場機會,迫使主導廠商必須更積極地鞏固其地位。
3. 控制階段 (Phase III - Control)
在此階段,生態系統已確立為無可爭議的領導者,競爭活動減少。
• 重心轉移:
活動的重點從擴大版圖轉向對生態系統參與者的控制,以及價值的獲取(Value Appropriation)。
• 穩定性:
權力關係趨於穩定,治理系統(規章與準則)變得自我強化,加強了主導廠商對生態系統的掌控力。
• 異質性:
與初始階段不同,各案例在進入控制階段時展現出高度的不相似性。這是因為每個生態系統都根據其獨特的價值共創邏輯,發展出了自己專屬的價值分配與控制機制。
4. 總結
數位服務生態系統在初期往往遵循相似的發展路徑,但隨著它們成長並建立起獨特的價值邏輯,各個生態系統之間的演化過程會變得越來越不相同。
📌比較Amazon、eBay、Facebook、Google、Salesforce 和 Wikipedia
生態系統的演進差異
Amazon、eBay、Facebook、Google、Salesforce 和 Wikipedia 這六個數位服務生態系統,雖然都遵循「啟動 (Initiation)」、「動能 (Momentum)」與「控制 (Control)」的三階段演進框架,但其路徑與動態因核心邏輯不同而展現出顯著的「等效演進 (Equifinal emergence)」差異。
以下詳細比較這六個生態系統的演進差異:
1. 價值共創邏輯的本質差異
每個生態系統建立在不同的價值創造與獲取機制上,這決定了其整體的演化方向:
• Amazon (零售效率):
核心邏輯是降低搜尋成本與提供極廣泛選擇,透過銷售與運輸實體商品獲取毛利,鎖定機制主要依賴轉換成本(如個人化服務、忠誠度)。
• eBay (拍賣媒合):
同樣強調效率,但作為線上拍賣服務,其價值獲取來自交易佣金,並高度依賴網路效應與社群信任作為鎖定機制。
• Google (資訊獲取):
邏輯是減少資訊不對稱,使全球資訊變得可搜尋,主要透過搜尋驅動廣告 (AdWords) 獲取價值,並依賴強大的網路效應。
• Facebook (社交連結):
側重於人際連結的開放與透明,利用極強的網路效應達成鎖定,其商業模式為社交導向廣告。
• Salesforce (軟體即服務):
核心在於雲端 CRM 操作的簡單與速度,透過訂閱模式獲取價值,具備極高的技術依賴轉化成本。
• Wikipedia (知識共創):
唯一非營利案例,邏輯是免費獲取知識,不進行價值撥用(依賴捐款),鎖定機制為用戶忠誠度。
2. 動能階段 (Phase II) 的擴張策略差異
在快速成長期,各案例採取的「激進」手段各具特色以建立市場領導地位:
• Amazon 的「迅速做大」(Get Big Fast):
透過大規模融資進行激進行銷,並推出「聯名計劃」(Associates Program),讓無數個人網站連結至 Amazon 以建立覆蓋率。
• eBay 的有機洪流:
經歷了被稱為「大 eBay 洪水」的用戶激增,導致技術崩潰,但透過與社群共同治理與 AOL 戰略合作來維持增長動能。
• Google 的技術滲透:
透過將搜尋引擎與門戶網站 (Yahoo!) 簽約,並推出 AdSense 讓廣告出現在任何網站,藉此擴散其品牌。
• Facebook 的「包圍策略」(Surround Strategy):
有節制地從常春藤盟校擴散到鄰近大學,再逐步開放至高中與大眾,並推出開放平台引發開發者爆發。
• Salesforce 的「游擊行銷」:
針對競爭對手 Siebel 進行挑釁性宣傳(如在對手會議外抗議),營造「軟體終結者」形象。
• Wikipedia 的媒體關注:
依賴主流媒體(如《紐約時報》)的報導吸引大量貢獻者,並由參與者自發組織「維基民兵」維護服務穩定。
3. 治理與控制機制的差異
當系統確立地位後,對參與者的掌控方式展現了高度的異質性:
• 開放 vs. 封閉治理:
eBay 與 Wikipedia 早期選擇將治理權交給參與者,導致後期行使控制權時常面臨抵抗(如 eBay 的「百萬拍賣大遊行」)。相較之下,Amazon, Google 與 Salesforce 傾向於「指揮與控制」模式。
• Amazon 與 Salesforce 的利潤轉向:
Amazon 透過內部重組與裁員確立獲利導向;Salesforce 建立 trust.salesforce.com 透明化服務狀態以重建因中斷受損的信任。
• Google 的法律與技術鞏固:
透過關鍵法律勝利(確立關鍵字廣告合法性)鞏固其廣告價值的獲取能力。
• Facebook 的條款整合:
在經歷隱私危機後,轉向透過規則制定與平台條款投票來強化控制。
• Wikipedia 的編輯強化:
經歷「西根塔勒事件」後,被迫放棄極端自由,轉向強化編輯控制以維護品質。
4. 路徑依賴與創辦人背景的影響
創辦人的背景在「啟動階段」即對系統產生了深刻的「印記 (Imprinting)」效應:
• 企業管理背景:
Amazon 的 Bezos(對沖基金)與 Salesforce 的 Benioff(Oracle 高管)使系統展現強烈的商業成功與營運效率導向。
• 學術與學生背景:
Google 的創辦人(史丹佛博士生)與 Facebook 的 Zuckerberg(大學生)早期更專注於技術開發與社交連結,而非立即獲利。
• 開發者與駭客文化背景:
eBay 的 Omidyar 與 Wikipedia 的 Wales 因其工程師背景,促成了初期強大的社群自治文化。
• 路徑鎖定:
早期決策限制了未來的選擇,例如 :
- Wikipedia 因參與者反對廣告而被迫走上慈善基金會的路徑;
- Facebook 早期忽視隱私的風格,則導致了後續持續的法律與社會衝突。
5. 總結
雖然這六個系統在「啟動階段」因資源收集與基本開發而顯得相似,但隨著演進進入「動能」與「控制」階段,價值共創邏輯與路徑依賴的作用,使得變得越來越不相似。
這種「等效演進」說明了數位生態系統可以從不同的初始條件出發,走過完全不同的演進路徑,最終都在各自的領域達成統治地位。
成功的關鍵在於發展出與其價值邏輯相符的「生態系統模型」,平衡價值共創與價值獲取方式 (Appropriation)。