《  策略與商業史的重新結合：策略管理概念如何及為何主導了商業史 》

探討「商業史」與「策略管理」這兩個研究領域之間日益增加的學術重疊與整合。

透過對主流期刊及書籍的關鍵字分析，發現「商業史」研究正頻繁地採用「策略管理」的專業術語與理論框架，例如:資源基礎觀點或組織設計。

研究指出，由於制度性壓力與跨領域學者的推動，這兩個學門在概念表達上變得越來越相似。雖然書籍出版仍保持較高的獨立性，但整體的學術發展顯示出兩者正趨於同質化。

此研究為理解科學社群間的知識擴散，以及商業史在管理學史中的演變角色提供了深入的見解。

---

---

---

---

資料來源 :

1.Juha-Antti Lamberg, Jari Ojala & Jan-Peter Gustafsson(2020)Strategy and business history rejoined: How and why strategic management concepts took over business history, Business History, 64:6, 1011-1039,

https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/00076791.2020.1856076

 《  策略性模糊（Strategic Ambiguity） 》

「策略性模糊」（Strategic Ambiguity）是一種刻意保持立場模稜兩可、不把話說死的決策技巧，旨在為自己爭取最大的選擇彈性並威懾對手。

這種策略被廣泛應用於政治、外交、商業談判及企業管理中。

1.核心運作邏輯

「策略性模糊」的核心在於「創造不確定性」。透過不明確表態，讓對手無法精準預測你的底線與下一步行動，進而不敢輕舉妄動。

與之相反的策略是「策略性清晰」（Strategic Clarity），即直接亮出底牌與明確的規則。

2.主要應用領域

• 國際外交與軍事：

最著名的案例是美國對台海問題的「策略模糊」政策。

美國不點破中國若動武時是否會直接出兵，這在外交上同時達成了「雙重嚇阻」的效果：

一方面警告中國不可輕易動武，

另一方面也防止台灣單方面宣布獨立而引發戰爭。

• 商業談判與合約：

在談判初期，刻意不鎖定具體價格或合作細節。

這種模糊能保留退路，隨著市場變化或新資訊的出現，隨時調整條件，避免過早陷入被動。

• 企業管理與組織溝通：

高階主管在傳達公司願景時，有時會使用較宏觀、模糊的措辭。

這能提供基層員工詮釋與創新的空間，同時包容組織內部不同派系的利益，避免過早引發衝突。

• 策略的優缺點對比

優點（為什麼使用）	缺點（潛在風險）
極大化彈性： 保留隨時改變立場的權利。	誤判風險： 對手可能低估你的底線而冒險挑釁。
雙重嚇阻： 同時約束利益衝突的雙方。	信任危機： 長期不表態會降低盟友或合作夥伴的信任。
緩衝時間： 延後衝突發生的時間以凝聚實力。	執行混亂： 下屬因缺乏明確指令而無所適從。

 

---