2026年1月9日 星期五

《 複雜系統理論的演進（1990-2025年）》


複雜系統理論在管理研究的演進：文獻回顧（1990–2025年）

複雜適應系統（Complex Adaptive Systems, CAS）理論強調系統元素間的非線性互動、自組織與湧現行為，為組織、策略與管理研究提供新的分析框架。

過去三十年，CAS 理論在管理領域呈現 ：

「 理論建構 → 策略與組織應用 → 理論深化與實證探索 」的演進。

1. 理論奠基期（1990–1999）

1990 年代的文獻主要奠定 CAS 理論的管理基礎，聚焦組織適應、非線性學習與湧現行為。

Holland (1992) 系統性提出 CAS 核心概念，例如：自組織、適應與演化；Kauffman (1993) 強調複雜系統中秩序自發生成的重要性。March (1991) 討論組織探索與利用的平衡，指出非線性學習的管理意涵。Stacey (1993, 1996) 則將 CAS 理論應用於策略管理與組織動態，強調湧現行為與創造力。Simon (1996) 提出分層系統與設計思維，Bar‑Yam (1997) 提供動態分析方法，Snowden (1999) 則初步提出 Cynefin 框架，用於分析複雜環境下的決策方式。Gell‑Mann (1995) 對複雜性的本質進行界定，為後續管理研究提供跨學科基礎。

2. 策略與組織應用期（2000–2015）

2000–2015 年，CAS 理論廣泛應用於策略、組織學習、領導與生態系統研究。

Sterman (2000) 的系統動態模型為管理决策提供實證工具，Axelrod & Cohen (2000) 探討組織互動對策略績效的影響。Gavetti et al. (2005) 將 CAS 理論融入策略制定，強調非線性環境下的動態能力。Uhl‑Bien et al. (2007) 與 Plowman et al. (2007) 指出領導在湧現與自組織中的角色。McKelvey (2004) 將 CAS 應用於創業與新創組織，Stacey et al. (2006) 編輯組織與 CAS 文獻，整合策略、學習與治理視角。Ritala et al. (2018) 則將 CAS 概念引入商業生態系統研究，提出結構、時間與演化的分析框架。

3. 理論深化與實證探索期（2016–2025）

2016 年後，CAS 文獻雖相對稀少，但呈現理論深化與方法拓展。

Ahmad et al. (2024) 提出算法化 CAS 定義，Jerab (2025) 系統整理 CAS 核心特性。Riaz et al. (2024) 與 Westover (2025) 探討 CAS 在組織變革、韌性與策略管理中的實證應用，Saviano (2025) 將 CAS 與服務主導邏輯整合，分析策略與價值共創。Burger et al. (2021) 與 Donelli (2023) 展示 CAS 在災害管理與組織分析的實務價值，凸顯跨領域方法與理論整合的重要性。Integrative leadership (2025) 提出 CAS 條件下領導對策略績效的影響。

總結

  • 1990–1999 年，CAS 理論建立了管理與組織研究的理論基礎；
  • 2000–2015 年，CAS 廣泛應用於策略制定、組織學習、領導與生態系統研究；
  • 2016–2025 年，文獻雖少，但呈現理論精煉、方法拓展與跨領域應用。

整體文獻揭示 CAS 對組織適應、動態能力、策略制定與韌性管理提供獨特洞察，對管理研究與實務具有重要啟示。

    • 複雜適應系統理論在過去三十年間經歷了哪些核心階段的演進歷程？
    複雜適應系統（Complex Adaptive Systems, CAS）理論在過去三十年間，
    於管理與組織研究領域經歷了從「理論建構」到「廣泛應用」，再到「實證深化」的三個核心演進階段。

    以下是這三個階段的詳細歷程：

    1. 理論奠基期 (1990–1999)：建立核心框架

    這一時期的研究重點在於將自然科學中的複雜性概念引入管理學，奠定自組織、適應性與湧現（Emergence）行為的理論基礎。

    • 核心理論提出：
    Holland (1992) 系統性地提出了 CAS 的核心概念，如自組織與環境互動；Kauffman (1993) 則強調了複雜系統中秩序的自發生成。

    • 管理與學習觀點： 
    March (1991) 提出了組織在「探索（Exploration）」與「利用（Exploitation）」間的平衡，這與 CAS 的非線性學習密切相關。Cohen & Levinthal (1990) 的「吸收能力」概念後來也被大量用於理解 CAS 的知識吸收。

    • 策略與決策萌芽：
    Stacey (1993, 1996) 將 CAS 引入策略管理，主張組織是動態複雜的過程。Snowden (1999) 則初步提出了 Cynefin 框架，用以識別不同複雜情境下的決策差異。

    • 組織科學連結：
    Anderson (1999) 將 CAS 正式引入組織科學，闡述了「邊際混沌（Edge of Chaos）」與非線性對組織結構的意涵。

    2. 策略與組織應用期 (2000–2015)：多元化應用與模型化

    在此階段，CAS 理論開始從抽象概念轉向具體的管理應用，廣泛滲透至策略制定、領導力與生態系統研究中。

    • 領導力革命： 
    Uhl-Bien 等人 (2007) 提出了複雜性領導理論（Complexity Leadership Theory），將領導角色從工業時代的線性模型轉向促進湧現與自組織。Plowman 等人 (2007) 則透過實證研究說明領導如何促進 CAS 中的湧現性。

    • 策略與認知： 
    Gavetti 等人 (2005) 探討了在複雜環境中利用「類比（Analogy）」進行策略思考的力量。Axelrod & Cohen (2000) 的著作則成為將複雜性理論完整引入組織學與策略研究的關鍵專著。

    • 生態系統視角： 
    研究開始將組織視為「生態系統」，強調跨尺度的複雜互動，並提出結構、時間與演化的分析框架。Sterman (2000) 的系統動態模型，則為此類複雜決策提供了實證分析工具。

    3. 理論深化與實證探索期 (2016–2025)：韌性、轉型與精煉

    近期研究雖然在核心期刊的文獻量較少，但展現出理論的精煉、方法論的拓展，以及對當代挑戰（如韌性與變革）的應對。

    • 實證變革與韌性：

    Riaz 等人 (2024) 使用 CAS 框架評估大型組織變革的成功因素；
    Westover (2025) 則嘗試量化 CAS 原則與組織韌性（Resilience）之間的關係。

    • 定義與方法創新： 

    Ahmad 等人 (2024) 提出了算法化（Algorithmized）的 CAS 定義；Kazakov 等人 (2021) 則開發了「資源/代理地圖方法」來提升策略分析的實務運作。

    • 整合型領導： 

    2025 年的研究聚焦於「整合型領導」如何在 CAS 環境下促進策略落地與組織彈性，進一步深化了領導力與績效之間的連結。

    • 極端情境應用： 

    CAS 框架也被應用於災害與危機管理 (Burger et al., 2021)，展示了其在處理動態不確定性情境中的實務價值。

    4.總結與比喻 

    複雜適應系統理論的演進，可以比喻為一棵大樹的生長：
    • 1990 年代是「向下扎根」：
     科學家們建立了自組織與湧現的根基，確定了這棵樹生長的物理邏輯。
    • 2000 年代是「枝繁葉茂」： 
    理論向上發展出領導、策略、創業與生態系統等多個分枝，開始在管理各領域產生影響力。
    • 2016 年至今則是「開花結果」： 
    研究不再僅止於論述，而是產出具體的韌性框架、變革工具與數位化定義，以應對日益動態且不確定的現代環境。

    • 複雜適應系統的核心概念如何重塑了傳統的策略管理與領導力模型？
    複雜適應系統（CAS）的核心概念——如非線性互動、自組織、湧現行為與適應性——對傳統管理理論產生了顛覆性的影響，將策略與領導力的模型從工業時代的「機械決定論」推向了知識時代的「演化觀點」。

    1. 策略管理的重塑：從「事前規劃」到「適應性湧現」

    傳統策略管理（如 1990 年代前的模型）強調由高層進行理性的、長期的策略規劃，但 CAS 理論將其重塑為一個動態演進的過程：

    • 策略的湧現性（Emergence）： 
    Mintzberg (1994) 批判了傳統規劃的局限，指出策略不應只是高層的事前設計，而是在複雜且不確定的環境中，透過非正式且自發的過程逐步「湧現」而成的。

    • 探索與利用的平衡：
    CAS 框架下的策略管理強調在「探索（新機會）」與「利用（現有能力）」之間取得平衡。這改變了企業僅追求效率的傳統，轉而重視在非線性環境下的學習與知識吸收能力。

    • 共演化（Co-evolution）視角： 
    傳統觀點視環境為外在給定，組織只能單向適應；
    CAS 則提出「共演化」框架，認為組織與環境是相互塑造、共同演化的。

    • 韌性管理（Resilience）： 
    最新研究（2025）指出，策略重心已從追求短期績效轉向「設計韌性」，利用 CAS 原則讓組織在動盪環境中具備適應性與轉型能力。

    2. 領導力模型的重塑：從「命令控制」到「複雜性領導」

    傳統領導力模型多建立在線性思考與分層控制之上，CAS 理論則將領導力重新定義為一種促進系統互動的行為：

    • 從工業時代轉向知識時代： 
    Uhl-Bien (2007) 提出了複雜性領導理論（Complexity Leadership Theory），將領導者從傳統的「監督者」轉變為營造湧現環境的「促進者」。

    • 推動自組織（Self-organization）： 
    領導者的角色不再是下達所有指令，而是如何促進或制約系統中的自組織行為，讓解決方案從員工的互動中產生，而非僅來自頂層,。

    • 管理「邊際混沌」（Edge of Chaos）： 
    領導者被賦予了新的任務：將組織維持在穩定與混亂的邊緣，因為這是激發創造力與非線性學習的最佳狀態。

    • 整合型領導（Integrative Leadership）： 
    2025 年的研究強調，在 CAS 環境下，領導者需具備多模式的決策能力，透過前瞻性與創新來驅動策略落地，從而提升組織彈性。

    3. 核心範式的轉換： 

    維度

    傳統模型

     (線性/機械)

    CAS 重塑後模型

    (非線性/演化)

    策略邏輯

    頂層設計、

    事前規劃

    基層湧現、

    動態調整

    領導角色

    命令與控制

    (Command & Control)

    促進自組織與互動

    環境應對

    單向適應、

    追求效率

    共演化、

    追求韌性與彈性

    決策依據

    經驗回饋、

    理性分析

    類比推理、

    認知搜尋


    4.總結與比喻： 

     CAS 理論對傳統管理的重塑，就像是將「交響樂團」轉變為「爵士樂團」： 
    傳統模型中，領導者是指揮家，每個人都必須嚴格遵守事先寫好的樂譜
    （策略規劃）；
    而在 CAS 模型中，領導者變成了爵士樂領隊，
    他只提供一個基本的調式（組織願景與規則），
    讓團員在即興互動中自發產生（湧現）出精彩的旋律。

    這種模式讓組織在面對不確定的聽眾（環境）時，
    展現出更強的適應力與創造力。

    • 複雜系統理論對於提升組織在動態環境下的韌性與適應有何貢獻？

    複雜適應系統（CAS）理論為組織在動態且不確定的環境中提供了全新的分析框架，其核心貢獻在於將組織視為一個演化的有機體，而非機械式的結構。

    以下根據來源說明複雜系統理論如何具體提升組織的韌性與適應能力：

    1. 建立自組織與湧現的適應機制

    CAS 理論強調系統元素間的非線性互動，這使得組織能夠在沒有中央控制的情況下自發產生秩序,。

    • 自發性秩序： 

    透過自組織（Self-organization），組織能更靈活地回應環境變動，讓解決方案從基層互動中湧現（Emergence），而非單靠高層的指令。

    • 秩序起源： 

    Kauffman (1993) 指出，這種自發生成的秩序是複雜系統在演化中生存的關鍵，為管理系統提供了強大的適應性背景。

    2. 重塑策略的韌性：從「規劃」轉向「共演化」

    在動態環境中，傳統的長期規劃容易失效。

    CAS 理論對此提出了更具韌性的策略觀點：

    • 策略湧現： 

    Mintzberg (1994) 強調，策略是在複雜環境中逐步湧現的，這種非正式、自發的過程讓組織能隨時根據環境回饋調整方向，而非受限於事前設計。

    • 共演化（Co-evolution）框架：

    不同於單向適應，CAS 主張組織與環境是相互塑造的，這種觀點幫助組織在動態變化中與外部生態系統保持同步。

    • 設計韌性： 

    2025 年的最新研究（如 Westover 與 Coenen）開始嘗試量化 CAS 原則，提出透過設計系統結構，來提升組織在深度不確定性下的韌性。

    3. 優化學習與決策路徑

    CAS 理論提供了避免組織陷入「適應僵化」的工具與方法：

    • 探索與利用的平衡： 

    March (1991) 指出，組織必須平衡「探索」（新機會）與「利用」（現有能力），這種非線性學習模式能有效避免過度依賴短期回饋所導致的「學習近視」。

    • Cynefin 框架： 

    Snowden (1999) 提供的工具幫助管理者識別環境的複雜程度，確保在不同情境下採取正確的決策方法，避免在複雜環境中誤用簡單的因果邏輯。

    • 類比與認知搜尋： 

    在缺乏先例的動態世界中，領導者利用「類比推理」而非單純的經驗回饋來進行策略搜尋，這提升了組織在陌生領域的適應力。

    4. 轉化領導角色以驅動韌性

    領導力在 CAS 框架下被重新定義為提升組織韌性的核心動力：

    • 複雜性領導：

     Uhl-Bien (2007) 提出領導應從工業時代的「控制模式」轉向知識時代的「促進模式」，重點在於激發系統內的湧現行為。

    • 整合型領導：

     2025 年的研究強調，整合型領導（Integrative leadership） 能在複雜條件下促進策略落地，直接影響組織的績效與彈性表現。

    5.總結與比喻

    傳統的策略管理如同建造大壩，
    依賴精確的藍圖與線性規劃（如傳統的策略規劃模型）。
    在可預測的環境下極其高效，能穩定地控制水流（市場效率）。
    然而，一旦遭遇超越設計極限的「萬年一遇」大洪水（深度不確定性或環境劇變），大壩因缺乏變形能力，往往會發生結構性的崩潰（組織僵化與失效）。

    CAS 理論則主張將組織構建為濕地。
    濕地沒有單一、僵硬的防線，而是由無數相互作用的生物與植被（具備自組織能力的成員）組成。

       ◦ 自組織與湧現：
     當水位上升時，濕地不需要中央指令，內部的生態網會自動重新分配水流（自組織），自發地形成緩衝區（湧現行為）來吸收衝擊。

        ◦ 共演化與適應： 
    濕地不只是被動應對洪水，會隨環境變化而調整地形與植被分布（共演化），甚至將洪水帶來的養分轉化為新一輪生長的契機（探索與利用的平衡）。

        ◦ 領導者的角色：
    此時的領導者不再是修補大壩的工程師，而是「濕地守護者」（整合型領導）。
    其任務是維持生態系統的健康與多樣性，確保系統在動盪環境中能透過內部成員的互動，展現出「設計出的韌性」（Resilience by Design）。

    混凝土大壩追求的是「抗力」（以硬碰硬），而濕地生態系追求的是「韌性」（以變應變）。複雜適應系統理論的貢獻，正是教導管理者如何不再建造容易斷裂的「硬結構」，而是培育一個能與環境共同演化、在混亂中自我修復的「活系統」。

    • 試析 Cynefin 框架 如何協助管理者在複雜環境下進行決策

    Cynefin 框架（由 Snowden 於 1999 年初步提出）是複雜適應系統（CAS）理論在管理決策領域的重要應用工具，主要用於輔助領導者在不同程度的複雜環境中採取正確的行動策略。


    https://ruddyblog.wordpress.com/2019/04/03/%E6%B1%BA%E7%AD%96%E8%80%85%E7%9A%84%E5%B7%A5%E5%85%B7-cynefin-framework/

    https://warrenwhitlock.com/cynefin-framework-for-entrepreneurs/

    https://www.wicked-architects.be/kopi%C3%ABren-van-cynefin-framework

    以下根據來源說明 Cynefin 框架如何輔助管理決策：

    1. 識別環境的複雜程度 (Identifying Contexts)

    Cynefin 框架的核心功能在於情境識別。強調管理決策並非「一體適用」，決策者必須先區分問題所處的環境特質。在 CAS 的理論架構下，環境被視為由非線性互動組成的動態過程，透過該框架，管理者可以判斷當下是屬於簡單、困難、複雜或混亂的範疇。

    2. 差異化的決策方法 (Differentiating Decision Methods)

    Cynefin 框架強調在不同情境下識別決策方法的差異化：

    • 應對非線性與不確定性： 

    在複雜環境中，因果關係往往不具備線性特徵，傳統的理性規劃導向模型（如 Mintzberg 所批判的傳統策略規劃）在此類環境中容易失效,。

    • 修正直覺偏差： 

    研究顯示，在動態複雜環境中，管理者的直覺常會失準，Cynefin 框架提供了一個結構化的思維模型，輔助決策者超越單純的經驗回饋,。

    3. 促進「策略湧現」與自組織 (Facilitating Emergence)

    該框架與 CAS 的核心概念——湧現（Emergence）緊密結合：

    • 非設計式決策：

    框架引導管理者意識到，在複雜環境中，策略往往是在非正式、自發的過程中逐步生成的，而非完全由高層事前設計。

    • 支持自組織： 

    輔助領導者在決策時，從傳統的「命令與控制」轉向促進系統內的「自組織」與「互動」，從而產生具備適應性的解決方案。

    4. 提升組織的適應能力與韌性 (Enhancing Adaptation and Resilience)

    透過 Cynefin 框架識別環境，組織能更好地進行「探索（Exploration）」與「利用（Exploitation）」的平衡。能幫助管理者在動態環境下調整策略機制，避免過度依賴短期回饋的「學習近視（Myopia of learning）」，進而提升組織在多變環境中的韌性。

    5.總結與比喻 

    Cynefin 框架就像是管理者的「多功能導航系統」： 

    在平坦的高速公路上（簡單環境），你可以依賴巡航定速（標準作業程序）；但當你進入迷霧森林（複雜環境）時，導航系統會提醒你放下地圖，改用「探路、感應、回應」的方式前進。確保管理者不會在需要靈活應變的叢林裡，還試圖用死板的交通規則來開車。

      闡述了複雜適應系統 (CAS) 理論在管理研究領域中，從 1990 年至 2025 年的演進歷程。

      研究初期聚焦於理論奠基，將自組織、非線性學習與湧現行為等核心概念引入組織與策略分析中。

      進入 2000 年後，學術界開始將此理論廣泛應用於領導力、動態能力與商業生態系統的實務探索。

      近年的研究則更進一步深化，強調在高度不確定的環境下，如何透過 CAS 框架提升組織韌性、數位轉型與策略決策的精準度。

      整體而言，這些文獻展示了管理思維從「線性控制」轉向「動態演化」的典範移轉。




      -------------------

      • 1990–1999：複雜系統理論與組織理論的奠基期

      1.     Holland, J. H. (1992). Adaptation in Natural and Artificial Systems. MIT Press.

      → 奠基 CAS 理論核心概念，介紹自組織與環境互動如何形成湧現行為，是複雜系統理論應用於管理的理論支柱之一.

      2.     Kauffman, S. A. (1993). The Origins of Order.Self-organization and selection in evolution. Oxford University Press.

      → 提出自組織與複雜系統秩序起源的理性，強化 CAS 在管理系統中適應性與演化分析的理論背景.

      3.     March, J. G. (1991). Exploration and exploitation in organizational learning. Organization Science.

      → 分析組織在探索與利用間的平衡，其非線性學習觀與 CAS 思維密切相關。

      4.     Cohen, W. M., & Levinthal, D. A. (1990). Absorptive capacity: A new perspective on learning and innovation.

      → 創新與學習能力的概念化，後來被大量用於理解 CAS 中知識吸收與適應.

      5.     Simon, H. A. (1996). The Sciences of the Artificial. MIT Press.

      → 強調系統分層與設計思維，是複雜系統在管理决策與策略中的理論依據。

      6.     Stacey, R. D. (1993). Strategic Management and Organisational Dynamics. Pitman.

      → 將複雜系統思維引入策略管理與組織動態研究，提出 CAS 與策略動態的結合觀點.

      7.     Snowden, D. J. (1999). Liberating Knowledge. Caspian Publishing.

             Snowden, D. (1999) “Liberating Knowledge” Introductory chapter to Liberating Knowledge CBI Business Guide, Caspian Publishing October pp 9-19

      → 初步提出 Cynefin 框架，強調在不同情境下識別複雜性與決策方法的差異化.

      8.     Stacey, R. D. (1996). Complexity and Creativity in Organisations. Berrett‑Koehler.

      → 批判傳統系統觀，提出組織是動態複雜過程的觀點，是 CAS 與人員互動觀的重要來源.

      9.     Bar‑Yam, Y. (1997). Dynamics of Complex Systems. Addison‑Wesley.

      → 雖非管理論文，但其對系統動力學與湧現理論的闡述深刻影響管理與組織研究.

      10. Gell‑Mann, M. (1995). What Is Complexity? Complexity, 1(1).

      → 界定複雜性科學的核心特徵，促進 CAS 在跨學科管理研究的發展。

      11. Anderson, P. (1999/2000). Complexity Theory and Organization Science. .10(3), 216–232.

           Vol. 10, No. 3, May - Jun., 1999,     

            Special Issue: Application of Complexity Theory to Organization Science

       https://www.jstor.org/stable/2640328

      → 雖發表於1999，但其後續影響貫穿 2000s，是 CAS 理論進入管理研究的重要橋梁，明確將複雜性理論引入組織科學，說明自組織、邊際混沌（edge of chaos）與非線性對策略與結構的意涵。

      12.Boisot, M., Child, J. (1999). Organizations as adaptive systems in complex environments: The Case of China. Organization Science,Vol. 10, No. 3

      → 典型 CAS 應用於組織適應研究，提出動態環境下組織策略調整機制。

      13.Levinthal, D., & March, J. G. (1993). The myopia of learning. Strategic Management Journal, 14, 95–112.   

      →指出組織學習具有「近視性」（myopia），容易過度依賴短期回饋，說明複雜環境下學習與適應的結構性限制。

      14.Mintzberg, H. (1994). The rise and fall of strategic planning. Free Press (book, frequently cited in complexity literature).

      Henry Mintzberg 1994年的經典著作 《策略規劃的興衰》(The Rise and Fall of Strategic Planning) (中譯：策略規劃的興起與衰落)，是管理學界對策略規劃的權威反思，強調傳統正式策略規劃的局限性，指出策略常在非正式、自發的過程中形成，而非完全由高層制定，促使人們重新思考策略制定與執行的關係，並在中文管理領域影響深遠。

      →批判理性規劃導向的策略模型，強調策略是在複雜、不確定環境中逐步湧現，而非事前完全設計。

      15.Lewin, A. Y., & Volberda, H. W. (1999). Prolegomena on co-evolution: A framework for research on strategy and new organizational forms. Organization Science.

      →以「共演化」框架說明組織與環境相互塑造，反對單向適應模型，深受複雜系統理論影響。

        16. Schneider, M., & Somers, M. (2006). Organizations as complex adaptive             systems: Implications of complexity theory for leadership research. Leadership     Quarterly, 17(4), 351–365

      →將組織明確視為複雜適應系統，指出傳統線性領導模型不足以解釋組織動態，並主張以互動、回饋與湧現（emergence）理解領導行為。

      17. Morecroft, J. D. W. (2007). Strategic modelling and business dynamics. Wiley.

      →將系統動態應用於策略決策，說明複雜環境中直覺常失準，需透過模型輔助學習。

      •  2000–2015：策略與組織適應應用高峰期

      1.     Axelrod, R., & Cohen, M. D. (2000). Harnessing Complexity. Free Press.

      → 將複雜性理論完整引入組織學與策略研究，是管理領域 CAS 理論最具影響力的專著之一.

      2.     Uhl‑Bien, M., Marion, R., & McKelvey, B. (2007). Complexity Leadership Theory Shifting leadership from the industrial age to the knowledge era. Leadership Quarterly.

      → 提出複雜性領導理論（Complexity Leadership Theory），為領導與治理提供 CAS 的實證框架.

      3.     Plowman, D. A., et al. (2007). The role of leadership in emergent, self‑organization. Leadership Quarterly.

      → 強調領導如何促進或制約 CAS 中的湧現性，是複雜性領導研究的經典實證文章.

      4.     Gavetti, G., & Levinthal, D. A., & Rivkin, J. W. (2005). Strategy making in novel and complex worlds: The power of analogy. Strategic Management Journal.

      → 將 CAS 理論運用於策略思考與組織學習的框架，是策略管理與複雜系統交匯的重要里程碑.

      5.  Gavetti, G., & Levinthal, D. A. (2000). Looking forward and looking backward: Cognitive and experiential search. Administrative Science Quarterly, 45(1), 113–137.

      → 在複雜環境中，區分認知搜尋與經驗搜尋，說明策略決策不僅依賴經驗回饋，也深受認知框架(心智模型)與類比推理影響.

      6.     Sterman, J. D. (2000). Business Dynamics: Systems Thinking and Modeling

      or a Complex World. McGraw‑Hill.

      https://www.researchgate.net/publication/44827001_Business_Dynamics_System_Thinking_and_Modeling_for_a_Complex_World

       → 雖為教科書，但其系統動態與管理决策分析對 CAS 應用研究影響深遠.

      7.     Stacey, R. D., MacIntosh, R., MacLean, D., & Griffin, D. (2006). Complexity and Organisation. Routledge.

      → 編輯複雜性與組織文獻合集，整合 CAS 在策略、學習與治理中的多個視角.

      8.     Ritala, P., et al. (2019). Complex adaptive systems agenda for ecosystem research. Technological Forecasting and Social Change.

      → 將 CAS 視角引入商業生態系統研究，提出結構、時間與演化維度的框架.

      9. McKelvey, B. (2004). Toward a complexity science of entrepreneurship. Journal of Business Venturing.

      → 奠基 CAS 在創業與動態能力研究中的理論應用。

      10. Tsoukas, H. & Dooley, K. (2011).Introduction to the Special Issue: Towards theEcological Style: Embracing Complexity in Organizational Research, Organization Studies 32(6):729-735

          https://scholar.google.com/citations?hl=vi&user=VuPk39kAAAAJ&view_op=list_works&sortby=pubdate

         https://www.htsoukas.com/wp-content/uploads/2014/05/2001-Re-viewing-Organization.pdf

      → 主張以「組織生態系」視角理解組織行為，強調多層次、跨尺度的複雜互動。

      •  2016–2025：理論深化與前沿擴展期

      （註：此時期在管理核心期刊 CAS 文章數較少，故挑選真正公開、具有明顯學術貢獻或 CAS 應用研究）

      1.     Kazakov, R., Howick, S., & Morton, A. (2021). Managing complex adaptive systems: A resource/agent qualitative modelling perspective. European Journal of Operational Research.

          https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0377221720306986

      → 提出資源/代理地圖方法，提升 CAS 在實務決策與策略分析中的運用.

      2.   Riaz, S., Morgan, D., & Kimberley, N. (2024). Using complex adaptive systems (CAS) framework to assess success factors that lead to successful organizational change. Journal of Organizational Change Management.

      → 實證展示如何用 CAS 框架評估大型組織變革成功因素，將理論與實務緊密連結.

      3.     McCaw, J. M. (2025). Navigating Complexity in Strategic Management: The Role of Leadership, Innovation, and Foresight. Journal of Business and Strategic Management, 10(8), 20–29.

       → 探討領導、創新與前瞻如何在 CAS 下驅動策略成功，突顯管理智慧對 CAS 的需求.

      4.     Integrative leadership in complex adaptive systems (2025). Strategic Leadership Review.

      → 提出整合型領導在 CAS 環境中促進策略落地與組織彈性的重要性.

      5.     Baumann, O. (2015; 近延續至 2016+). Models of complex adaptive systems in strategy and organization research. Mind and Society, 14(2), 169–183.

      → 概念性梳理 CAS 模型在策略與組織研究中的應用與挑戰.

      6.     Coenen, J., et al. (2025). Resilience of coupled systems under deep uncertainty and dynamic complexity. arXiv preprint.

      → 提供動態複雜性與韌性整合的理論框架，有助理解 CAS 下組織韌性策略.

      7.     Westover, J. H. (2025). Resilience by design: Applying CAS theory to organizational adaptation in volatile environments (Preprint).

      → 新興實證研究首次量化 CAS 原則與組織彈性之間的關係.

      8.     Donelli, J. (2023). Complex Adaptive Systems in organizational analysis. (Cambridge book chapter) 

           – 提供最新 CAS 理論在社會與組織層面的深入剖析.

      9.   Burger, A., Kennedy, W. G., & Crooks, A. (2021). Organizing theories for disasters into a CAS framework. Urban Science, 5(3), 61.

       → 將災害與危機管理置於 CAS 框架下，有助理解極端情境下管理策略。

      10. Enang, I.; Omeihe, K.; Omeihe, I(2025). Integrative leadership and outcomes in complex adaptive systems: a multi-modal analysis of strategic decision-making processes.Strategy and Leadership

      → 聚焦 CAS 條件下策略性領導與績效之間的關係。

      1.     1990–1999 (理論建構期)：

          主要文獻聚焦於 CAS 的核心構念與理論起源，例如：Holland (1992)、Kauffman (1993) 等，這些文獻奠定了 CAS 在管理與策略領域的基本認識。

      2.     2000–2015 (策略與應用期)：

           文獻顯示 CAS 如何被整合到領導、策略適應與組織學習中，例如： Uhl‑Bien et al. (2007) 與 Gavetti et al. (2005) 等，強調湧現、適應與動態能力。

      3.     2016–2025 (深化與實證探索期)：

           近年文獻多強調 CAS 在組織轉型、韌性、領導與策略決策中的具體應用與理論拓展。


      於
      標籤：

      沒有留言:

      張貼留言

      訂閱： 張貼留言 (Atom)

      精選文章

      服務業數位轉型，需可實戰的創新方法論

      專家傳真 - 服務業數位轉型 需可實戰的創新方法論， 2018 年 05 月 18 日，工商時報 https://www.chinatimes.com/newspapers/20180518000297-260202 服務業如何結合 ICT 科技，進行數位化轉型...