《 從「製造島」進化為「創新島」:台灣軟體產業的困局與突圍之道 》
1.前言:被遺忘的數位心臟
當Google前執行長施密特(Eric Schmidt)在2024年8月史丹佛大學演講中評論台灣「硬體很棒，但軟體很糟糕」(Amazing hardware， software is terrible)時，震驚
了不少人。
前Google台灣董事總經理簡立峰也指出，不是台灣的軟體能力不行，而是台灣的軟體產業不行。
我們擁有全球最強的半導體製造能力，卻在軟體領域幾乎交白卷。這不是單一因素造成的結果，而是一個環環相扣的複雜系統性問題。
從複雜系統的觀點來看，台灣軟體產業的困境源於多個子系統之間的負向回饋循環，形成了一個難以打破的鎖定效應。
2.複雜系統視角下的病因診斷
(1)路徑依賴的硬體鎖定效應
台灣產業發展形成了典型的路徑依賴現象。
1980年代經濟奇蹟建立在硬體製造基礎上，政府資源、人才培育、社會期待全部聚焦於電子製造業。
這種初始條件創造了強大的正向回饋機制:硬體成功吸引更多投資、培育更多硬體人才、強化硬體導向的教育體系，進而鞏固了台灣作為「製造島」的定位。
簡立峰在2024年6月的國鼎論壇中指出了一個關鍵矛盾:
「台灣投資了許多金錢在生產GPU，但台灣GPU的使用數量卻是屈指可數，恐怕美國任何一家新創所使用的數量就超過全台的使用量，這也直接反映了我們在應用場景投資的缺乏。」這種「賣鏟子賺錢，但自己不挖礦」的現象，正是路徑依賴的最佳寫照。
然而，這個看似成功的系統產生了排擠效應。軟體被視為硬體的附屬，而非獨立產業。產業結構如此，軟體自然難有地位。政府不重視，社會認為賺不到錢，市場確實也難獲利，形成惡性循環。
簡立峰也提醒，1985年PC產業崛起時，台灣消費者不花錢購買軟體，而是用「大補帖」盜版軟體，消費者購買的只是硬體。這種路徑依賴不僅是經濟問題，更深入教育與文化層面，形成了系統性障礙。
(2)市場規模與網絡效應的雙重困境
軟體產業具有強烈的網絡效應與規模經濟特性。台灣內需市場僅2300萬人口，遠不足以支撐大型軟體平台發展。
對比韓國，KakaoTalk在2015年就已掌握約90%的國內市場，成為5200萬用戶的超級應用，這些成功案例都建立在政府政策護航與足夠市場規模的基礎上。
更關鍵的是語言與文化障礙。台灣軟體要進入全球市場，需面對英語能力、市場理解、商業模式在地化等多重挑戰。
印度軟體產業之所以成功，英語優勢是關鍵因素之一，每年培養數十萬名精通英語的工程師，使其能夠無縫接軌國際外包市場。台灣在這方面明顯處於劣勢。
(3)盜版文化的創新殺手
盜版問題不僅是道德議題，更是扼殺軟體生態系統的關鍵因素。當正版軟體難以獲利，開發者無法取得合理回報，整個產業的投資誘因就會消失。
這種負向回饋循環特別傷害B2C軟體市場:沒有付費習慣導致軟體公司倒閉，倒閉進一步強化「台灣軟體不行」的認知，惡化付費意願。
台灣曾經擁有友立、趨勢科技、蕃薯藤等優秀軟體企業，但在盜版氾濫的環境中，這些企業要不轉型、要不衰退。
相較之下，韓國Kakao於2010年推出後迅速崛起，創辦人金範洙後來成為韓國首富，越南政府同樣扶植Zalo，這些案例都顯示政府在建立健康軟體生態系統中的關鍵角色。
(4)人才流動與價值認知失調
軟體工程師在台灣的薪資與社會地位遠不如硬體工程師。
台積電讓物理學博士第一年就進廠房工作，這種對製造的重視與對軟體的輕視形成強烈對比。優秀人才自然流向報酬更高、更受重視的硬體產業或海外市場，造成軟體產業的人才失血。
這種價值認知失調來自多個層面:家長期待子女進入穩定的硬體大廠、社會輿論將軟體視為次要產業、薪資結構反映市場對軟體的低估值。這些因素交互作用，形成了難以突破的系統性障礙。
(5)創投生態系統的缺失
台灣缺乏成熟的軟體創投生態。
對比以色列的YOZMA基金計畫，1993年政府投資1億美元設立風險投資基金，提供1:1的資金配對(政府出資800萬美元需配套1200萬美元民間資金)，大幅降低創投風險，成功培育出蓬勃的新創生態。
印度則透過稅收減免、軟體技術園區(STPIs，提供完全免關稅進口、簡化出口流程)、特殊經濟區(SEZs)等政策，吸引大量投資。
台灣的創投多偏好硬體或製造業，對軟體的投資經驗不足。
這造成另一個惡性循環:缺乏成功案例導致投資人保守，投資不足使成功案例更少。
沒有足夠的退出機制(IPO或併購)，創業者也缺乏動機投入軟體創業。
3.國際經驗的系統性啟示
(1)韓國模式:政府主導的生態建構
韓國軟體產業的成功並非偶然，而是政府長期、系統性介入的結果。
Naver與Kakao兩大巨頭的崛起，背後是政府提供的護航政策:
限制外國競爭者、要求政府部門使用本土軟體、培育國內市場規模。
KakaoTalk
- 於2010年3月推出，迅速掌握韓國市場，
- 至2015年市占率已達約90%。
- 2014年Kakao與韓國頂級網路入口網站Daum Communications合併，市值大幅提升，成為能與Naver抗衡的巨頭。
- 創辦人金範洙成為韓國首富，這個成功故事激勵了無數創業者。
更重要的是，這兩家公司現在反過來投資新創，形成正向的生態循環。
Naver透過D2SF投資70家新創，Kakao每年投資15家以上，這種大企業帶動小企業的模式，正是台灣所欠缺的。
(2)印度模式:出口導向的規模優勢
印度軟體產業採取完全不同的路徑，專注於外包服務，利用龐大的工程師人才庫與成本優勢，成為全球第二大軟體出口國。
印度政府的關鍵政策包括:
1. 軟體技術園區(STPI)計畫:
這是100%出口導向計畫，提供硬體與軟體完全免關稅進口、簡化最低出口要求為「正淨外匯收益」、允許資本自由匯出等優惠。
2. 特殊經濟區(SEZ):
被視為關稅管轄外的區域，不需繳稅(相對EOU需先繳稅後退稅)，提供完善基礎設施。
3. 稅收優惠與出口補貼:
降低企業經營成本，SEZ企業享有所得稅豁免等優惠。
4. 推動教育改革:
每年培養80萬名電腦科學畢業生。
5. 英語教育普及:
克服國際市場障礙。
印度的成功顯示，即使內需市場有限，透過出口導向策略仍可建立強大的軟體產業。
Infosys、TCS、Wipro等企業服務全球財富500強公司，證明了這條路徑的可行性。
(3)以色列模式:創新驅動的質量突破
以色列人口僅900萬，市場規模比台灣更小，卻培育出世界級的軟體與資安產業。
關鍵在於:
1.創新局(Innovation Authority，前身為首席科學家辦公室OCS):
提供系統性創業支援，涵蓋初創到成熟各階段，推動產學合作項目、種子項目等。
2.YOZMA基金計畫(1993):
政府出資1億美元設立風險投資基金，其中母基金8000萬投資於10個私營風投基金(每個投資800萬需配套1200萬民間資金)，直投基金2000萬直接投資早期企業。
私營基金可低價購買政府股份，投資失敗則政府保本。
至2008年，Yozma參股55支基金，募集59.75億美元，投資862家企業，成功退出357家。
3.孵化器計畫:
2000年後推出，每年在全國20個孵化器內對100個項目投資，提供低息貸款與優惠政策。
4.積極融入國際市場:
參與歐盟地平線2020計畫，吸引紅杉、Intel、Advent等國際知名機構參與。
5.強大的軍事科技背景:
Talpiot計畫等培養大量高階技術人才。
以色列許多新創企業的策略是在本土孵化技術，然後併售給跨國企業。
2018年就有282個項目獲得39億美元投資，其中70%來自海外。
這種「技術孵化器+國際併購」的模式，為小國提供了另一種發展路徑。
4.系統性政策建議
第一層:建立軟體產業的護城河
(1)政府採購本土優先政策
仿效韓國模式，要求政府部門、國營事業、公立學校醫院優先採購本土軟體解決方案。這不僅創造穩定的內需市場，更讓本土業者有機會累積實戰經驗。
台灣曾在2014年短暫推動揪科通訊軟體，但因推動力道不足而失敗。
這必須有明確的時程表、預算配置與績效考核。
(2)建立國家級軟體發展基金
參考以色列YOZMA模式，設立規模500億元的國家軟體發展基金，提供1:1配對投資。
政府承擔前期風險，但保留未來收益分享權。
這種機制既能吸引民間資本，又能建立成功的示範案例，打破「軟體不賺錢」的認知。
(3)智財權保護與盜版取締
強化軟體智財權執法，特別是針對企業盜版。
參考德國、日本的經驗，提高盜版罰則，建立舉報獎勵機制。
同時推動軟體訂閱制教育，讓消費者理解付費的重要性。政府可先從教育體系做起，要求所有學校使用正版軟體，從小培養正確觀念。
第二層:重構人才培育系統
(4)產學合作的雙軌制度
借鏡德國雙元制教育，學生一半時間在企業實習，一半時間在學校學習。
軟體教育必須與產業需求緊密結合，而非僅停留在理論層面。
與Google、微軟、本土大廠合作，建立實習到就業的完整路徑。
(5)技能認證取代學歷崇拜
參考美國經驗，推動短期技能認證課程。
Google、IBM已證明無需四年學位即可培養出色工程師。
台灣應建立國家級軟體認證體系，讓非本科生也能轉職進入軟體業，擴大人才庫。
(6)薪資與地位的結構性調整
政府應公開倡議軟體價值，在政策上給予軟體工程師與硬體工程師同等重視。
在稅制上，可給予軟體業者研發支出更高的抵減比例。
第三層:以硬帶軟的軟硬整合戰略
簡立峰在2024年12月提出了關鍵洞察:「在網路時代，做電商的、做半導體的、做IC通訊的公司，距離很遠;但在AI時代，軟硬體在同一個島上，軟硬體互補性非常高。如果不把軟硬體拉在一起，軟體新創是沒有任何機會的。」這正是台灣軟體產業翻身的最佳時機。
(7)邊緣AI:台灣軟硬整合的黃金機會*
簡立峰特別強調邊緣AI(Edge AI)對台灣的重要性:「邊緣AI讓我們有機會。花蓮地震時，我們的無人機還要用土耳其的應用軟體，在這個情形下，我們應該把自己的場域變大、變重要，我們的無人機就能有新發展。」
從雲端到終端，當AI能力下放到終端硬體(手機、無人機、機器人、智慧汽車)，這正是台灣硬體製造優勢可以發揮的地方。
政府應設立「邊緣AI國家隊」，聚焦無人機、機器人、智慧製造設備等領域，要求這些終端硬體必須整合台灣自主研發的AI軟體。
簡立峰指出，「台灣掌握大量硬體，為什麼還要用美系軟體?為什麼我們不把軟硬體做成一個整體服務?」聯發科的軟體工程師已遠多過於硬體工程師，這個趨勢顯示硬體大廠正在轉型。
(8)建立硬體大廠的軟體孵化機制 *
要求台積電、鴻海、廣達等硬體龍頭企業設立內部軟體創新基金，比照韓國Naver與Kakao的模式，每年投資15家以上軟體新創。
簡立峰建議「把老創跟新創放在一起」，因為硬體大廠有場域、有資源，軟體新創有創新能力，兩者結合才能產生綜效。
政府可提供稅收抵免，鼓勵硬體大廠投資軟體生態。
研華科技已展現成功範例，從工業電腦硬體製造商轉型為AIoT解決方案提供者，開發WISE-PaaS工業物聯網平台、WISE-AI Agent等軟體服務，並建立完整的邊緣運算軟硬整合方案。
(9)推動垂直產業的軟硬整合示範案例 *
以工研院IEK提出的四種軟硬整合模式為基礎:
1.服務型解決方案者:
如研華、台達電從硬體供應商升級為具備領域知識的解決方案提供者。
研華累積40年工業自動化經驗，提供Smart Machine Builder Solution與MachineUnite Solution，協助空壓機、鍋爐等設備製造商實現遠端監控與預防性維護。
2.系統代工者(OSM):
鴻海、廣達從ODM轉型，加入系統軟體技術(如SDx、IaaS)提供軟硬整合解決方案。
廣達代工Google資料中心、鴻海代工惠普資料中心，都展現系統製造能力。
3.垂直應用平台者:
開發針對特定場域的軟硬整合平台。
研華的醫療級AI系統MIC-735M-IO整合NVIDIA Holoscan SDK，已開發心臟超音波、大腸鏡檢測等8種AI模型;寶錄的多卡通電子票據驗證系統成功應用於智慧交通。
4.跨應用整合者:
建構跨領域資料互通平台。
華碩AOCC、廣達CAMP等製造業應用整合平台，串連不同垂直應用與資料格式。
政府應在智慧製造、智慧醫療、智慧交通、綠能等領域，各選定3-5個旗艦型軟硬整合專案，提供5年期每案2-5億元補助，要求軟體價值佔比須達40%以上。
(10)建立「以硬帶軟」的強制性政策*
參考韓國經驗，要求硬體出口時必須搭配一定比例的軟體與服務。
例如:出口工具機必須包含遠端監控軟體、預防性維護服務;銷售醫療設備需提供AI影像辨識軟體;供應IoT裝置須含雲端管理平台。
台達電在電動車領域的換電系統整合、研華在半導體設備的AI檢測方案，都展現這種模式的可能性。
(11)數位孿生技術的根留台灣策略
簡立峰提出關鍵建議:「台灣最重要的，是把AI用在國際型製造業。透過AI或數位孿生技術，讓生產製造在遠方，但台灣的研發可以做控制，這樣就可以根留台灣。」這正是台積電赴美設廠，但研發中心留台的策略。
政府應推動「數位孿生國家計畫」，補助企業建立數位孿生系統，讓台灣成為全球製造的「數位大腦」。
(12)設立軟硬整合人才雙軌培育
與研華、台達電等成功轉型企業合作，建立「軟硬整合工程師」認證制度。課程涵蓋硬體架構、嵌入式系統、雲端平台、AI應用等跨領域知識。
研華在印度班加羅爾與PUNE設立50名軟體研發人才、台達電在泰國與印度設立研發中心的經驗，顯示台灣企業已認知到軟體人才的重要性。
政府應協助企業在海外設立軟體研發中心，吸引當地人才。
(13)建立軟硬整合認證與標準
由經濟部與數位部共同制定「智慧產品認證」，產品必須符合軟硬整合標準(含物聯網連接能力、數據分析功能、遠端管理介面等)，才能獲得政府採購資格或出口補貼。
參考政府推動的「五大信賴產業」(半導體、AI、軍工、安控、次世代通訊)，在AI產業目標「115年產值突破兆元」的框架下，明確要求軟硬整合比例。
(14)建立多層次創投網絡
設立天使投資稅收優惠，仿效以色列天使法，投資人可豁免相當於投資額的稅金。
同時建立政府引導基金，投資民間創投，形成金字塔式的資金網絡。
鼓勵成功企業家成為天使投資人，建立創業者互助文化。
(15)國際化的多元路徑
對內需市場不放棄，但也要積極開拓國際。
建立與東南亞、印度、以色列的科技交流平台，學習他們的成功經驗。
鼓勵台灣軟體業者參與國際開源社群，提升國際能見度。
設立海外據點補助，協助業者進軍海外市場，借鏡研華在全球(美國、歐洲、新加坡、印度)布局研發與服務據點的經驗。
(16)軟硬整合的策略定位
台灣不應放棄硬體優勢，而是追求軟硬整合。
鼓勵硬體廠商內部孵化軟體團隊，將產品智慧化。
設立「軟硬整合專案」，補助結合台灣硬體製造與軟體開發的創新應用，如智慧製造、車用電子、醫療器材等領域。
第四層:打造完整創新生態
(17)從教育翻轉軟體認知
在中小學階段納入程式設計教育，不僅是技能培養，更是思維訓練。
讓下一代從小理解軟體的價值，建立「軟體改變世界」的認知。
參考愛沙尼亞經驗，5歲開始學習程式設計。
(18)建立軟體文化節慶與社群
仿效各種影展、音樂祭，建立「台灣軟體節」，展示本土優秀軟體產品，舉辦黑客松競賽，創造社群交流平台。
透過媒體宣傳成功案例，改變社會對軟體產業的刻板印象。
(19)終身學習與產業轉型支持
設立「數位轉型學習帳戶」，補助在職者學習軟體技能。
協助傳統產業工程師轉型為軟體工程師，擴大人才供給。
建立線上學習平台，提供免費或低價課程，降低學習門檻。
第五層:文化與認知的長期改造
(20)直視文化根源:從硬體思維到軟體價值
技部長陳良基一針見血:「軟體價值思維和台灣傳統硬體思維完全不同。」硬體時代看的是機器成本、廠房投資，軟體時代看的是人才價值、系統優化。旅美工程師Ian Tsai觀察更直白:「台灣人不覺得專業人才的服務值錢，企業主寧願用五個初級工程師，也不願聘一位資深專家。」
這種「數量重於質量」的思維，導致軟體工程師被視為可替換的資源。只要完成工作，管理層不關注品質與創新。對比矽谷致力尋找「搖滾明星」級工程師—一人能抵多人的價值觀，台灣軟體業的文化落差一目了然。台灣電機電子公會坦言:「台灣文化以硬體為中心，對軟體行業有二等公民的看法。」不改變這種認知，再多政策補貼都是治標不治本。
(21)教育改革:從課綱到實踐的最後一哩
2019年108課綱已將程式設計納入國高中必修，涵蓋演算法、程式設計、資料分析等主題，但實施遇上師資不足、城鄉落差、重理論輕實作等瓶頸。
政府應建立「品質監督機制」，確保不只「有開課」更要「教得好」。參考愛沙尼亞從5歲開始培養運算思維，台灣應在國小階段系統性融入程式教育，而非僅靠社團活動。偏鄉學校透過遠距教學、線上平台(均一、Scratch、Code.org)補足資源落差。
(22)全民AI素養:從使用者到創造者
簡立峰提出關鍵警告:「前1%掌握AI技術的國家、企業與個人，生產力將遠甩其他99%。」台灣不能只滿足於製造GPU，更要培養AI應用能力。
陳良基強調:「大數據、AI讓過去需要六個月解決的問題，現在一個下午就能完成，這就是軟體為產業賦能的體現。」
(23)政府應推動「全民AI素養計畫」，建立「軟體改變世界」的認知。
微軟AI研發中心執行長張仁炯批評:「政府如果不帶頭投資軟體、優化行政系統，業界很難信服轉型決心。」政府必須以身作則，處理資訊橫向流動問題，示範軟體的實際價值。
(24)根除盜版文化:從懲罰到誘因
簡立峰回溯1985年:「台灣消費者用『大補帖』盜版軟體，只買硬體不買軟體。」這個文化基因延續至今—從軟體破解到電子書盜版、串流帳號共享，持續扼殺產業生態。
2025年聯合新聞網報導指出，數位閱讀權益歸屬仍是大麻煩，盜版暗流未斷。
對策需要軟硬兼施:
- 提高企業盜版罰則至500萬元，建立舉報獎勵機制;
- 從學校要求使用正版軟體，培養正確觀念;
- 推動「軟體訂閱制教育」，讓消費者理解付費支持創新的重要性。
更積極的是設立「軟體消費券」或「數位學習券」，補助學生、新創購買正版軟體。
這種「需求端補貼」直接改變消費行為，比「供給端補貼」更能建立健康市場機制。
(25)翻轉社會地位:讓軟體工程師發光
考慮設立「國家軟體工程師獎」，表彰傑出貢獻者，比照中研院院士地位，表彰傑出貢獻。
媒體大力報導本土成功案例—趨勢科技、研華的轉型故事，91APP(電商SaaS)、Appier(AI行銷)、iKala(AI雲端)、Gogolook(Whoscall)的新創突破。
簡立峰提醒:「台灣軟體在APP時代世界排名前十，問題在規模不夠大，需要更多成功典範。」
讓家長明白:軟體工程師不是「敲鍵盤的文書工」，而是「改變世界的創造者」。
當社會認同改變，優秀人才自然願意投入。
(26)建立社群生態:從孤軍奮戰到群體共榮
舉辦「台灣軟體創新節」，展示本土產品，舉辦黑客松、技術分享會，邀請國際開源專案交流。
政府支持COSCUP、PyCon Taiwan、JSDC等技術社群，提供場地與補助。
鼓勵企業贊助開源專案，將開源貢獻納入績效考核，讓參與開源成為榮譽。
這些社群正在自發建立台灣軟體文化，政府應扶持而非管制。
(27)終身學習:把握黃金十年窗口
簡立峰引用《哈佛商業評論》:進入超高齡社會的前十年是「黃金十年」，資深世代與年輕世代碰撞產生最大能量。台灣從2025年起正處此關鍵期。
設立「數位轉型學習帳戶」，每人每年2-3萬元補助，學習軟體技能、AI應用、數據分析。
特別針對40歲以上資深工程師建立「再培訓計畫」—他們有豐富領域知識，只需補強軟體技能，就能成為「軟硬整合」關鍵人才。
建立國家級線上學習平台，整合各大學MOOCs資源。參考新加坡SkillsFuture，每位公民都有終身學習帳戶。
簡立峰強調:「未來救台灣只能靠兩種人:外國人和機器人。」在少子化衝擊下，提升現有人才AI能力是唯一出路。
把握這十年窗口，讓「老創+新創」產生協同效應，正是台灣產業轉型與人才再造的最佳時機。
5.結語:系統性變革的必要性與時代契機
台灣軟體產業的困境不是單一病因，而是多個子系統交互作用形成的複雜問題。解決之道也不可能是單一政策，而必須是系統性、多層次、長期性的改革。
從複雜系統理論來看，要打破現有的負向循環，需要在多個關鍵節點同時施力，創造新的正向回饋機制。
- 政府採購創造內需市場，
- 人才培育提供供給能量，
- 創投生態提供資金活水，
- 智財保護建立獲利基礎，
- 文化改造塑造社會認同，
- 資料開放確保AI主權，
- 軟硬整合發揮台灣優勢，
這些要素必須協同運作，才能產生系統性的變革。
韓國、印度、以色列的經驗證明，小國也能發展出強大的軟體產業，關鍵在於找到適合自身條件的路徑，並透過長期、一致的政策執行來突破。
台灣擁有優秀的人才、堅實的硬體基礎、充沛的資金，欠缺的是系統性的規劃與堅定的執行。
簡立峰提出了令人振奮的觀點:
台灣即將進入超高齡社會，根據《哈佛商業評論》研究，進入超高齡社會的前十年，是一個國家歷史的黃金十年，「因為資深的一代還在職場上，可以跟年輕的一代產生碰撞的機會。」日本在1980-90年代、德國也在同時期經歷了這個黃金期。台灣從2025年起的未來十年，正是這個關鍵時刻。
更重要的是，AI時代為台灣創造了獨特機會。
簡立峰指出，「在AI時代，軟硬體在同一個島上，軟硬體互補性非常高。」
過去網路時代，電商、半導體、通訊公司各自分散;但AI時代需要軟硬整合，台灣正好同時擁有世界級硬體製造與優秀軟體人才。邊緣AI、機器人、無人機等終端應用，都需要台灣的硬體製造能力配合AI軟體，這是台灣前所未有的機會窗口。
在AI時代來臨之際，軟體將更加決定一個國家的競爭力。台灣不能再將軟體視為硬體的附屬，而必須將其提升為與半導體並列的戰略產業。這需要政府、企業、學界、社會各界的共同努力，從系統的每一個環節著手改革。只要開始行動，系統就會開始改變。唯有如此，台灣才能真正從「製造島」進化為「創新島」，在數位時代佔有一席之地。
簡立峰的提醒發人深省:
「台灣擁有『看不見的AI』實力，全世界AI發展都依賴台灣的晶片。」但我們不能只滿足於賣鏟子，也要學會自己挖礦。
「未來五年，這五大企業(微軟、Google、Apple、Amazon、Meta)依然會投入大量金額在購買GPU和興建資料中心上」，台灣必須把握這個黃金窗口，在賣鏟子的同時，分出一些獲利來挖礦，否則產業將過於單一集中，最後可能會出現自己打自己的狀況。
簡報分析
參考文獻
簡立峰觀點來源
1.【NYCU 校級博雅講座】講題：AI時代 未來人才｜主講人：簡立峰教授（Google台灣分公司前總經理）
https://www.youtube.com/watch?v=LZc6heAtXwo
3.楊瑪利、黃宣榕 (2025)AI讓1%的人變超級人類、99%被淘汰？簡立峰：別把大腦外包給AI，哈佛商業評論
https://www.managertoday.com.tw/articles/view/71412?utm_source=Facebook&utm_medium=text_post&fbclid=IwY2xjawOrtLJleHRuA2FlbQIxMABicmlkETEzSmVSWjIzRGN3VDhnT2xZc3J0YwZhcHBfaWQQMjIyMDM5MTc4ODIwMDg5MgABHmopogavrTQAyVVufsHiqlf8RS31-wPGy4WePIllWoxNVcQYbbeOwDx9nsAk_aem_WkIwlB7xM33K0GGDGpMyPA?utm_source=copyshare
簡立峰也列舉人類仍勝過 AI 的 8 大核心軟實力：
- 提問、
- 表達、
- 同理心、
- 思辨、
- 關懷、
- 合作、
- 協商與
- 領導力
。
特別是「合作」的能力，這往往是台灣教育體系較為忽視的一環。在 Google 的文化中，一群人的協作往往能勝過一個天才。
簡立峰最後提醒，使用 AI 時要小心「大腦外包」，不要只是一味索取答案。
「一問一答叫抄襲，十問十答叫學習，百問百答叫創造。」
唯有透過不斷地追問、對話與思辨，將 AI 視為隨身相伴的愛因斯坦或牛頓，
人類才能在 AI 時代下不可取代。
