《  建立城市智庫與專業治理方案  》

---

------------

資料來源:

1.chienchen9597 (2026.10.24)

https://www.threads.com/share/D3v6jjkCU/

當政府遇到了問題，請專家學者來討論研究，

第一: 政府如何將這些研究，變成實際可行的政策條文，甚至變成法律？

第二: 該政策的利益相關民眾，又如何參與其中？

 

2.放言 Fount Media(2026.10.24)

https://www.facebook.com/share/p/1JGHSx6TKQ/

<從專業研究到議會討論　讓公務員有明確方案可執行>

沈伯洋在討論中提及首爾、紐約、維也納、阿姆斯特丹等國際城市，

說明引入專業人才、運用研究能量協助治理的方向。

他提出的構想，

• 是由專業團隊研究城市問題、提出建議，經過討論，
• 涉及議會權責的部分再進入議會程序，
• 接續交由公務體系執行。

這也延續他先前提出的城市智庫主張。

沈伯洋接受王淺秋專訪時曾說明，台北需要自己的城市智庫，

結合人才、研究與產業應用；

他並以阿姆斯特丹與大學合作研究城市問題的方式為例，

主張透過跨領域、跨國合作，尋找適合在地的解決方案。

<政策研究有人分擔　新政見才能減少第一線壓力>

沈伯洋強調這套制度的另一個目的，是減輕公務員負擔。

當政策方向提出後，若缺乏完整研究、明確標準與執行方法，

第一線人員就必須~

一邊處理既有業務，

一邊設法把新構想變成可以執行的工作。

• 透過專業人才先協助釐清問題、研擬方案，
• 再銜接行政執行，
• 公務員就能獲得更清楚的工作依據與支援。

他先前也曾提出在北士科成立「台北研究院」，參考首爾經驗，網羅博士級人才，協助都市規劃、交通與AI相關研究，作為城市政策的專業後盾。

3.h7506277>市政Debug松(2026.10.24)

https://www.threads.com/share/D3Z4P2iLT/

【不只是做秀！「市政 Debug 松」如何改寫首都治理？】

​有人問：

民間工程師寫出免費程式，真的能直接上線嗎？不會擋到傳統標案與既得利益者的財路嗎？

​答案是：

這不是要消滅標案，而是把公帑花在刀口上！

​傳統市政最常被痛批的，就是花數百萬委外做「PDF 結案報告」，系統做得難用又昂貴，甚至被特定廠商綁架。

「市政 Debug 松」由沈伯洋團隊推動，將上千則市民痛點轉化為開放數據，讓民間高手用 24 小時寫出演算法與原型（MVP）：

1、​省下千萬顧問費與試錯成本：

   不用再花大錢買問卷報告，直接用數據與實體程式驗證可行性。

2​、成立「台北程式工作組」接軌法規：

   負責資安檢測、個資去識別化與開源授權，

   消弭民間技術與公部門採購的壁壘。

3、​重塑廠商利益生態：

   把前期昂貴的「摸索與開發」開放共創；

   後期將驗證成功的系統公開招標，由廠商競標高品質的「維運與資安」，

   賺合理的營運財。

   透過「台北研究院」把治理大腦收回市府，

   用公開透明的數據，打破關說與黑箱標案。

   比起擺拍與花槍公關，這才是真正省公帑、高智商的現代數據治理！

​#沈伯洋 #市政Debug松 #台北研究院

4.政見好，哪來那麼多「小沈伯洋」幫忙？(2026.10.24)

  沈伯洋市政Debug松解答：

  建立制度、設立智庫、網羅專業人才，讓公務員有後盾

https://www.fountmedia.io/article/437744

5.溫朗東(2026.10.25)

https://www.facebook.com/share/p/19iBBEDRLy/

 舉無煙城市為例。

現在的做法常常是市長想到一個點子，叫局處想辦法，局處找廠商照舊做，做錯再改。

換成城市智庫，

• 先由智庫擬出計畫，
• 送到議會訂出規則，
• 公務員只要執行。

「決定的人是誰、PM是誰、負責的人是誰、執行的人是誰」，都清清楚楚。

首爾、紐約、阿姆斯特丹都有城市智庫。

他說，最重要的就是「接下來呢」這幾個字：

一天做出來的原型要有人接住，

要先對接法規、確保資安、整合資料，

再到示範里試行、回饋、修正，「來來回回可能三個月到六個月」。

很多軟體工程師、跨領域專家，有參與公共政治的熱情，卻沒有參與城市協作的管道。

這正是台北肉眼看不見，卻無比珍稀的寶貴資產。

沈伯洋看見，在0與1的世界裡，有無數匹千里馬，

也有這個城市需要的答案。

6.蔡愷恆(2026.9.24)沈伯洋細談AI政策、文官體系治理，自由時報

https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/5584289

針對北市府推動每位員工配備AI Agent，

前數發部部長黃彥男提醒，若公務員訓練不足易引發失控與資安風險。

沈伯洋提出「AI教練」與「台北研究院」構想，

• 說明由具資安與風險控管專長的教練深入局處，
• 協助公務員開發符合實際需求的自動化工具。

此外，參考首爾研究院模式成立市府專屬智庫，

統籌交通、AI、經濟等跨領域研究，

將工具經風險審查後再交付執行。

沈伯洋說道，AI在攻擊面成本極低，

市府在對外城際交流時需高度嚴防AI資安風險。

.....

前教育部部長吳茂昆院士提問，如何帶領龐大文官體系，

沈伯洋主張「大腦外包」與明確分工：

• 政策規劃由「台北研究院」研擬，
• 並由議會制定專法，
• 讓公務員專注於最擅長與習慣的執行細節、驗收與稽查，

大幅提升組織效能。

 

7.蔡孟宏(2026.10.06)沈伯洋提出台北研究院，能替公務員減壓嗎？

 關鍵或許不只是多一個智庫

https://www.thenewslens.com/article/270418

如果研究院做完研究、提出方案，

行政機關只負責接收與執行，

政策知識可能逐漸集中在研究端；

但如果局處人員能實際參與問題界定、方案形成、執行回饋與政策修正，

那麼研究院也可能反過來成為強化公務體系政策能力的工具。

但反過來思考，如果局處人員仍須深度參與政策形成，

那麼研究院相較於現有的委託研究、專家諮詢、研考機制與跨局處協調，

究竟增加了什麼新的能力？